Присутствие российских войск в Грузии не повлияет на поддержку интеграции страны в НАТО – Госдеп США

[alexxx_old]

Ты не учитываешь, что территория Грузия нужна НАТО для давления на Россию. Поэтому они все равно ее примут в организацию. Но тот пресловутый пункт выполнять никогда не будут.

Так не бывает. Это как немножко беременная женщина. Скорее принимать не будут, а будут тянуть кота за .... хвост. Неопределённо долгое время, чем они сейчас успешно и занимаются.

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Ты не учитываешь, что территория Грузия нужна НАТО для давления на Россию. Поэтому они все равно ее примут в организацию. Но тот пресловутый пункт выполнять никогда не будут.

Так не бывает. Это как немножко беременная женщина. Скорее принимать не будут, а будут тянуть кота за .... хвост. Неопределённо долгое время, чем они сейчас успешно и занимаются.

Американцам необходимо пустить корни на Кавказе. У них сейчас там ничего нет. А с приемом Грузии в НАТО появится целая страна, связанная по полной программе. Не могут американцы и натовцы упустить такую возможность по внедрению себя в таком регионе как Кавказ. Так что я не сомневаюсь, что Грузию туда примут. Они играются тлько потому, что у Грузии уже выхода нет. Но как только в Грузии изменятся настроения, то ее тут же в НАТО заберут с потрохами, то есть со спорными территориями.

 

[Субботин]

. Опять же- зная особенности грузинской политики, нельзя исключать мысли о том, что грузинское руководство в любой момент может начать воевать с Россией.
Вот уж не ожидал такое от тебя прочитать.
Ты что и в правду думаешь что грузины вот так вот запросто могут взять
и начать воевать с Россией? Без одобрения госдепа этого не может быть.
Согласно уставу- они обязаны будут поддержать Грузию в этом нетривиальном занятии. А это пахнет реальной ядерной войной.
А это вообще глупость. Ядерной войны не будет. А если и будет то
скоротечная. Так как ядерное оружие которое может нанести удар
по США было уничтожено амерами во времена Ельцина- Путина.
Я имею ввиду ракеты "сатана" и "скальпель" с разъединяющимися
боеголовками и фальшбоеголовками. А все эти "тополя" с одной
боеголовкой на борту как их называют "карандаши" вообще не о чем.
У амеров оборонный бюджет равен военным бюджетам 190 стран.
И если у амеров появится желание победить Россию они это сделают
в любой момент.
Так что утверждение о том что амеры не помогли грузинам так как
побоялись ядерной войны с Россией полнейшая глупость.

Бергамот! Ты. Это сам написал, или где вычитал? С бюджетом России на оборону советую ознакомиться. По поводу Тополя...... Ты вообще знаком с этой системой?

 

[альберт]

Бергамот! Ты. Это сам написал, или где вычитал? С бюджетом России на оборону советую ознакомиться. По поводу Тополя...... Ты вообще знаком с этой системой?

В этом смысле интересно мнение самих амеров на войну отображенное в их сериалах(недавно один смотрел), несколько ядерных взрывов уничтоживших символы централизованной власти, могут повлечь за собой хаос и развал страны, это конечно фильма, но логика есть.

 

[бергамот]

Бергамот! Ты. Это сам написал, или где вычитал?
Написал сам. Кое что вычитал. А про "скальпели" рассказал знакомый
который служил в Кедровом.

С бюджетом России на оборону советую ознакомиться.
А зачем мне с ним знакомиться? Какой бы огромный бюджет не был бы
все равно львиная доля этого бюджета уйдет на зарплаты жилье и.т.д.
А на вооружения как всегда не хватит денег.
Мне вообще иногда кажется что армия у нас как и политика одно большое
ШОУ. Где нам пытаются вбить в головы что мы всесильные. Вот только
наберем контрактную армию и все пиндец всем врагам. Хотя наемная армия
нигде и никогда не побеждала.

По поводу Тополя...... Ты вообще знаком с этой системой?
Нет не знаком. Но по словам знакомого изначально "тополи" создавались
с одной боеголовкой. К 2010 году были намерения поставить на дежурства
"тополя" с разъединяющими боеголовками. Что там сейчас стоит мне не
ведомо и ты тоже не знаешь.
И лично я считаю что нынешние "тополя" как "КАПУСТИС-72". И не кому
здесь свое мнение навязывать не собираюсь. А ты Субботин и считаешь
что "тополя" с разъединяющими боеголовками способные преодолеть ПРО.
Считай так только мне свое мнение не навязывай ибо ты тоже не в курсе.

 

[Vladimir]

уйдет на зарплаты жилье и.т.д.

а это плохо? то что люди заслуженно получат нормальную зарплату?

 

[бергамот]

а это плохо? то что люди заслуженно получат нормальную зарплату?

Это очень хорошо когда офицер получает хорошую зарплату.
Я против наемной армии. на которую будет уходить весь бюджет.
Я против того что сейчас кадровые офицеры заканчивают не
военные ВУЗы а гражданские.

 

[Субботин]

Американцам необходимо пустить корни на Кавказе. У них сейчас там ничего нет. А с приемом Грузии в НАТО появится целая страна, связанная по полной программе. Не могут американцы и натовцы упустить такую возможность по внедрению себя в таком регионе как Кавказ. Так что я не сомневаюсь, что Грузию туда примут. Они играются тлько потому, что у Грузии уже выхода нет. Но как только в Грузии изменятся настроения, то ее тут же в НАТО заберут с потрохами, то есть со спорными территориями.

Желание у НАТО есть, но возможности нет. Прием Грузии в НАТО осуществится только, если Россия вернется в 90-е годы или уйдет с СК в том числе и с Кубани. Война с НАТО абсолютно не пугает. По большему счету только три страны представляют реальную мощь, считаю на первой месте это бриты, на втором немцы, на третьем американцы. После ряда просмотров военных учений НАТО. Можно определить следующее:
1. Армия НАТО превосходит армию РФ в количестве военных баз и их стратегическом расположении, а также явное превосходство в количестве и качестве военного флота, но уступает армии РФ в торпедных видах вооружения
2. Армия НАТО уступает армии РФ в ракетно-зенитных комплексах в то же время имеет превосходство в армейской авиации, хотя у России, есть вертолеты огневой поддержке намного превсходящие аналоги армии НАТО, к сожалению РА не имеет их достаточное количество для войны в настоящее время. В авиации как таковой, НАТО не имеет превосходство над РА не в количестве, не в качестве авиационной технике.
3. Армия НАТО превосходит армию РФ в экипировке солдат, но уступает в физической и моральной подготовке.
4. Армия НАТО превосходит армию РФ в точном вооружении, но Россия имеет превосходящее количество не точечного вооружения.

Это краткий анализ самих НАТОвцев. Думаю НАТО еще миллион раз подумает, стоит ли вступать в конфликт с Россией. Если же та программа перевооружения, которую сейчас запустили в России пройдет успешно, то уже к 15 году не завидую я тем, кто захочет поиграть с Россией мускулами.

 

[бергамот]

3. Армия НАТО превосходит армию РФ в экипировке солдат, но уступает в физической и моральной подготовке.

Пожалуй только в этом пункте соглашусь с тобой. По остальным пунктам
мы к великому сожалению уступаем. Да и Германию ты зря в разряд
великих армий вписал.
НАТО это прежде всего США. А все остальные члены нужны так для
количества.

 

[альберт]

Желание у НАТО есть, но возможности нет. Прием Грузии в НАТО осуществится только, если Россия вернется в 90-е годы или уйдет с СК в том числе и с Кубани. Война с НАТО абсолютно не пугает. По большему счету только три страны представляют реальную мощь, считаю на первой месте это бриты, на втором немцы, на третьем американцы. После ряда просмотров военных учений НАТО. Можно определить следующее:
1. Армия НАТО превосходит армию РФ в количестве военных баз и их стратегическом расположении, а также явное превосходство в количестве и качестве военного флота, но уступает армии РФ в торпедных видах вооружения
2. Армия НАТО уступает армии РФ в ракетно-зенитных комплексах в то же время имеет превосходство в армейской авиации, хотя у России, есть вертолеты огневой поддержке намного превсходящие аналоги армии НАТО, к сожалению РА не имеет их достаточное количество для войны в настоящее время. В авиации как таковой, НАТО не имеет превосходство над РА не в количестве, не в качестве авиационной технике.
3. Армия НАТО превосходит армию РФ в экипировке солдат, но уступает в физической и моральной подготовке.
4. Армия НАТО превосходит армию РФ в точном вооружении, но Россия имеет превосходящее количество не точечного вооружения.

Это краткий анализ самих НАТОвцев. Думаю НАТО еще миллион раз подумает, стоит ли вступать в конфликт с Россией. Если же та программа перевооружения, которую сейчас запустили в России пройдет успешно, то уже к 15 году не завидую я тем, кто захочет поиграть с Россией мускулами.

Если брать пункт первый, то у них меньше всяких бастионов, но они им не нужны, ведь океаны их.
Если брать пункт второй то нафиг им с-500 или с-400 ведь у них столько самолетов что до их стран другие самолеты не долетят. В результате получается, что мы их превосходим в том, что им нафиг надо. так как обороняться они не собираются. А почитав как они сбили спутник на двухсоткилометровой высоте понимаешь что с500 у них уже есть.
Если брать пункт третий, то экипировка и связь(что очень гуд) у них на уровне, а тот кто считает что храбрецов у англосаксов мало, тот ошибается очень сильно.
Так что спасает нас только ЯО.

 

[Vladimir]

Я против наемной армии. на которую будет уходить весь бюджет.

не может человек пришедший служить на год РА освоить нормально современную военную технику,
30 лет назад мог,20 лет назад мог,но современная техника требует профессионалов.на это надо время.

 

[бергамот]

Если брать пункт третий, то экипировка и связь(что очень гуд) у них на уровне, а тот кто считает что храбрецов у англосаксов мало, тот ошибается очень сильно.
Так что спасает нас только ЯО.
Нас как раз и спасает то что у них наемная армия.
Вчера по моему показывали про армию США. Понимаю что это агитка
но считаю что доля правды есть. Там рассказывали о солдатах армии США.
Оказывается что половина армии составляют солдаты которые служат там
ради получения американского паспорта. Вот что нас спасает. Человек
думающий о паспорте не пойдет в атаку а отсидится в окопе вызвав авиацию.
О ядерном оружии уже говорил повторяться не буду...

 

[бергамот]

не может человек пришедший служить на год РА освоить нормально современную военную технику,
30 лет назад мог,20 лет назад мог,но современная техника требует профессионалов.на это надо время.

А не кто и не заставляет срочников управлять системами ПВО и
прочей сложной техникой. У нас есть мотострелковые войска
основа армии. В которой есть артиллерия танки и еще куча
военных специальностей которые можно освоить за 3- 6 месяцев.

 

[Субботин]

По поводу Тополя...... Ты вообще знаком с этой системой?
Нет не знаком. Но по словам знакомого изначально "тополи" создавались
с одной боеголовкой. К 2010 году были намерения поставить на дежурства
"тополя" с разъединяющими боеголовками. Что там сейчас стоит мне не
ведомо и ты тоже не знаешь.
И лично я считаю что нынешние "тополя" как "КАПУСТИС-72". И не кому
здесь свое мнение навязывать не собираюсь. А ты Субботин и считаешь
что "тополя" с разъединяющими боеголовками способные преодолеть ПРО.
Считай так только мне свое мнение не навязывай ибо ты тоже не в курсе.

Уважаемый Бергамот! Я уж не знаю, кто там чего Вам говорил. Но хочу Вам рассказать по Тополю-М следующее:
"Тополь-М" - поставлен на вооружение в 2006 году и он выпускается как в шахтном, так и в грунтовом исполнении.
Посмотри тактико-технические характеристики: длина корпуса вместе с головной частью - 22,7 м, диаметр - 1,86 м, стартовый вес - 47,2 т, забрасываемый вес боевой нагрузки 1200 кг, дальность полета - 11 тысяч км. Вроде ничего особенного, но в ракете установлена точная система наведения,, кроме того, "Тополь-М" невосприимчив к действию электромагнитного импульса, и способен преодолеть любую систему противоракетной обороны противника,, благодаря одному приборчику, за которым и сейчас бегают амеры, ракета превращается в "невидимку" для самых современных противоракетных систем
Цельную головную часть ракеты "Тополь-М" можно заменить на разделяющуюся боеголовку, несущую три самостоятельные головные части, что и делает ракету неуязвимой для любой системы противоракетной обороны, так как перехватить одновременно три боеголовки невозможно. А теперь посмотри самую крутую систему ПРО НАТО и какой у них процент защиты, не от этой ракеты, а просто он ракет.
Более того, ты знаешь, что в процессе проектирования систем и агрегатов автономной пусковой установки (АПУ) комплекса "Тополь-М" было применено принципиально новые технические решения Например, система неполного вывешивания, это позволяет развертывать АПУ "Тополь-М" даже на мягких грунтах.
Что у НАТО есть против Тополя-М?

 

[Субботин]

Если брать пункт первый, то у них меньше всяких бастионов, но они им не нужны, ведь океаны их.
Если брать пункт второй то нафиг им с-500 или с-400 ведь у них столько самолетов что до их стран другие самолеты не долетят. В результате получается, что мы их превосходим в том, что им нафиг надо. так как обороняться они не собираются. А почитав как они сбили спутник на двухсоткилометровой высоте понимаешь что с500 у них уже есть.
Если брать пункт третий, то экипировка и связь(что очень гуд) у них на уровне, а тот кто считает что храбрецов у англосаксов мало, тот ошибается очень сильно.
Так что спасает нас только ЯО.

Про спутник я что- то не слышал. Альберт дай почитать, что это у них за аналог С-500.
Храбрецов везде хватает, даже у грузин, главное это мотивация и готовность к самопожертвованию. Я провел много совместных учений, даже с легионом и говорю ответственно, самые чмошные это американские военные, которые даже стреляют с бирушами в ушах, понравились англичане, отличная физика и упертые, как наши, немцы до соплей дисциплинированны, это как большей плюс, так и минус.

 

[альберт]

Если брать пункт третий, то экипировка и связь(что очень гуд) у них на уровне, а тот кто считает что храбрецов у англосаксов мало, тот ошибается очень сильно.
Так что спасает нас только ЯО.
Нас как раз и спасает то что у них наемная армия.
Вчера по моему показывали про армию США. Понимаю что это агитка
но считаю что доля правды есть. Там рассказывали о солдатах армии США.
Оказывается что половина армии составляют солдаты которые служат там
ради получения американского паспорта. Вот что нас спасает. Человек
думающий о паспорте не пойдет в атаку а отсидится в окопе вызвав авиацию.
О ядерном оружии уже говорил повторяться не буду...

А какая разница каким образом будет выполнена боевая задача, вызовом авиации или прямой атакой, главное что амеры ее выполнят(что они не раз доказывали). Есть много док.фильмов и прочей информации по которой понятно что амерская армия готовит профи. ХВАТИТ переоценивать себя и недооценивать их.

 

[Vladimir]

У нас есть мотострелковые войска основа армии

они давно ничего не решают на ТВД.война давно перешла в без контактную фазу.
в 080808 ,у РА просто не было времени,вбомбить ГА в землю,нужно было быстро оказаться в ЮО,
потеря времени была чревата,НАТО и США включили бы все формы воздействия на Россию,
а так пока эти махины раскачивались,РА вошла в ЮО и отбросила ГА.было уже поздно останавливать РА.
а в случае полномасштабного конфликта еаша армия 100% поведет себя как и НАТО
постарается вбомбить противника в землю,
как и сделала во вторую чеченскую. так что мотострелки нужны будут нужны в ограниченном виде.

 

[альберт]

Уважаемый Бергамот! Я уж не знаю, кто там чего Вам говорил. Но хочу Вам рассказать по Тополю-М следующее:
"Тополь-М" - поставлен на вооружение в 2006 году и он выпускается как в шахтном, так и в грунтовом исполнении.
Посмотри тактико-технические характеристики: длина корпуса вместе с головной частью - 22,7 м, диаметр - 1,86 м, стартовый вес - 47,2 т, забрасываемый вес боевой нагрузки 1200 кг, дальность полета - 11 тысяч км. Вроде ничего особенного, но в ракете установлена точная система наведения,, кроме того, "Тополь-М" невосприимчив к действию электромагнитного импульса, и способен преодолеть любую систему противоракетной обороны противника,, благодаря одному приборчику, за которым и сейчас бегают амеры, ракета превращается в "невидимку" для самых современных противоракетных систем
Цельную головную часть ракеты "Тополь-М" можно заменить на разделяющуюся боеголовку, несущую три самостоятельные головные части, что и делает ракету неуязвимой для любой системы противоракетной обороны, так как перехватить одновременно три боеголовки невозможно. А теперь посмотри самую крутую систему ПРО НАТО и какой у них процент защиты, не от этой ракеты, а просто он ракет.
Более того, ты знаешь, что в процессе проектирования систем и агрегатов автономной пусковой установки (АПУ) комплекса "Тополь-М" было применено принципиально новые технические решения Например, система неполного вывешивания, это позволяет развертывать АПУ "Тополь-М" даже на мягких грунтах.
Что у НАТО есть против Тополя-М?

 

[альберт]

Про спутник я что- то не слышал. Альберт дай почитать, что это у них за аналог С-500.
Храбрецов везде хватает, даже у грузин, главное это мотивация и готовность к самопожертвованию. Я провел много совместных учений, даже с легионом и говорю ответственно, самые чмошные это американские военные, которые даже стреляют с бирушами в ушах, понравились англичане, отличная физика и упертые, как наши, немцы до соплей дисциплинированны, это как большей плюс, так и минус.

сейчас поищу

 

[бергамот]

Что у НАТО есть против Тополя-М?
У НАТО есть карты базирования этих самых Тополей. "сатана" кстати
была в чем то уязвима так как шахтного базирования. Я уж не знаю
за каким таким приборчиком сейяас гоняются амеры. А вот за кем
они гонялись по настоящему так это за "Скальпелем" ЖД базирования.
Вот где было самое уникальное оружие. Вот где амеры потратили миллиарды
только что б найти эти ракеты. И не зря когда амеры при Ельцине добрались
до нашего ядерного щита "сатану" оставили я имею ввиду носители запускают
спутники сейчас. А вот скальпели распилили все вместе с носителями что бы
забыть о них как в страшном сне.