Осторожно- США!

[Alika]

Нет, не синонимы.

О, дорогой мой, ты притянул к вере фанатизм как синоним, и с апломбом тут куражился, а очевидные вещи отрицать берёшься?

 

[Alika]

Это каких же?

Аномальных, умничка мой... если есть понятие аномальные явления - значит его никто не может объяснить. Может ты попробуешь?

 

[АГУ]

Почему же нет демократии? Это же не бог, ее можно пощупать.

Каким образом?

Живя в ней и реализуя на практике ее принципы.

 

[Alika]

Почему же нет демократии? Это же не бог, ее можно пощупать.

Каким образом?

Живя в ней и реализуя на практике ее принципы.

Лично для себя?
Так любой верующий в себе Бога несёт. И чтит наказы его.

 

[АГУ]

Нет, не синонимы.

О, дорогой мой, ты притянул к вере фанатизм как синоним, и с апломбом тут куражился, а очевидные вещи отрицать берёшься?

Однокоренность вовсе не означает синонимизм. Уверенность может основываться на фактах, а вера фактов не требует.

Это каких же?

Аномальных, умничка мой... если есть понятие аномальные явления - значит его никто не может объяснить. Может ты попробуешь?

Сейчас не могут, потом смогут. Это нормально в процессе изучения. Поэтому нужно говорить "пока не объяснимы".

Каким образом?

Живя в ней и реализуя на практике ее принципы.

Лично для себя?
Так любой верующий в себе Бога несёт. И чтит наказы его.

Дурость любого верующего требует верификации. Демократия на практике верифицируется. Вера в бога нет.

 

[Alika]

Однокоренность вовсе не означает синонимизм. Уверенность может основываться на фактах, а вера фактов не требует.

Тебе серьёзно нужно подтянуть русский язык. Он не только для тебя писан.

 

[Alika]

Сейчас не могут, потом смогут. Это нормально в процессе изучения. Поэтому нужно говорить "пока не объяснимы".

Неа, необъяснимые - они и есть необъяснимые, когда смогут, тогда и будем говорить.

 

[АГУ]

Однокоренность вовсе не означает синонимизм. Уверенность может основываться на фактах, а вера фактов не требует.

Тебе серьёзно нужно подтянуть русский язык. Он не только для тебя писан.

Вот тут и подтягиваю.

 

[АГУ]

Сейчас не могут, потом смогут. Это нормально в процессе изучения. Поэтому нужно говорить "пока не объяснимы".

Неа, необъяснимые - они и есть необъяснимые, когда смогут, тогда и будем говорить.

Если что-то пока необъяснимо, то это не повод придумывать объяснения в виде всякой ерунды типа богов.

 

[Alika]

Дурость любого верующего требует верификации. Демократия на практике верифицируется. Вера в бога нет.

Делать истину можно в любой сфере, как ты понимаешь: будь то демократия, будь то религия... и в Чём разница, я тебя уже в который раз спрашиваю???

 

[Alika]

Сейчас не могут, потом смогут. Это нормально в процессе изучения. Поэтому нужно говорить "пока не объяснимы".

Неа, необъяснимые - они и есть необъяснимые, когда смогут, тогда и будем говорить.

Если что-то пока необъяснимо, то это не повод придумывать объяснения в виде всякой ерунды типа богов.

Тут такое дело, что вера в Бога задолго до развития науки была. Наука и родилась в основном из божественного познания бытия.

 

[АГУ]

Дурость любого верующего требует верификации. Демократия на практике верифицируется. Вера в бога нет.

Делать истину можно в любой сфере, как ты понимаешь: будь то демократия, будь то религия... и в Чём разница, я тебя уже в который раз спрашиваю???

А я тебе в который уже раз объясняю - в верификации. Этим научное познание и отличается от религиозного. В науке не бывает веры, там все проверяется и верифицируется.

Неа, необъяснимые - они и есть необъяснимые, когда смогут, тогда и будем говорить.

Если что-то пока необъяснимо, то это не повод придумывать объяснения в виде всякой ерунды типа богов.

Тут такое дело, что вера в Бога задолго до развития науки была. Наука и родилась в основном из божественного познания бытия.

Не смеши. Научное познание мира всегда существовало, как и религиозное. Отличие в том, что научное познание ищет объяснения, изучая явления природа, а религиозное познание придумывает объяснения, запрещая искать правду и подвергать сомнению изначальные постулаты.

 

[Alika]

А я тебе в который уже раз объясняю - в верификации. Этим научное познание и отличается от религиозного. В науке не бывает веры, там все проверяется и верифицируется.

Ты где-то недавно вычитал слово "верификация"? Что оно означает знаешь?
Возвращаю тебя к моему вопросу о том, что будет если тебя по башке стукнуть?

 

[АГУ]

А я тебе в который уже раз объясняю - в верификации. Этим научное познание и отличается от религиозного. В науке не бывает веры, там все проверяется и верифицируется.

Ты где-то недавно вычитал слово "верификация"? Что оно означает знаешь?

Я то знаю. А вот ты, судя по всему, нет.

 

[Alika]

Не смеши. Научное познание мира всегда существовало, как и религиозное. Отличие в том, что научное познание ищет объяснения, изучая явления природа, а религиозное познание придумывает объяснения, запрещая искать правду и подвергать сомнению изначальные постулаты.

Я писала что-то про религию? Я писала про ВЕРУ... давай не соскакивай с темы.

 

[Alika]

А я тебе в который уже раз объясняю - в верификации. Этим научное познание и отличается от религиозного. В науке не бывает веры, там все проверяется и верифицируется.

Ты где-то недавно вычитал слово "верификация"? Что оно означает знаешь?

Я то знаю. А вот ты, судя по всему, нет.

Возвращаю тебя к моему вопросу о том, что будет если тебя по башке стукнуть: плохо или хорошо? Это будет верификация того, что это плохо?
Всё-всё-всё на себе ты не сможешь никак испытать (а жаль...) в остальное ты можешь только верить.

 

[АГУ]

Дурость любого верующего требует верификации. Демократия на практике верифицируется. Вера в бога нет.

Делать истину можно в любой сфере, как ты понимаешь: будь то демократия, будь то религия... и в Чём разница, я тебя уже в который раз спрашиваю???

Истину "делать" можно отнюдь не в любой области. Истину можно "делать" исключительно (это слово знаешь?) научными методами. И никакими другими.

Ты где-то недавно вычитал слово "верификация"? Что оно означает знаешь?

Я то знаю. А вот ты, судя по всему, нет.

Возвращаю тебя к моему вопросу о том, что будет если тебя по башке стукнуть: плохо или хорошо? Это будет верификация того, что это плохо?

Верификация чего?

 

[kizole]

Не смеши. Научное познание мира всегда существовало, как и религиозное. Отличие в том, что научное познание ищет объяснения, изучая явления природа, а религиозное познание придумывает объяснения, запрещая искать правду и подвергать сомнению изначальные постулаты.

Я писала что-то про религию? Я писала про ВЕРУ... давай не соскакивай с темы.

Молодец Алика. Поддела Агу по самые "помидоры" с верой и фикацией. Латинское Verus - означает значение Правда + facere / verificare означает, если по русски - сделать правду.
verify (v.)
early 14c., from Old French verifier "substantiate, find out the truth about" (14c.), from Medieval Latin verificare "make true," from Latin verus "true" (see very) + root of facere "to make" (see factitious).

verification (n.)
1520s, from Medieval Latin *verificationem (nominative verificatio), noun of action from past participle stem of verificare (see verify). Middle English had verifiaunce "confirmation, corroboration" (c. 1400).

 

[Alika]

Дурость любого верующего требует верификации. Демократия на практике верифицируется. Вера в бога нет.

Делать истину можно в любой сфере, как ты понимаешь: будь то демократия, будь то религия... и в Чём разница, я тебя уже в который раз спрашиваю???

Истину "делать" можно отнюдь не в любой области. Истину можно "делать" исключительно (это слово знаешь?) научными методами. И никакими другими.

Я то знаю. А вот ты, судя по всему, нет.

Возвращаю тебя к моему вопросу о том, что будет если тебя по башке стукнуть: плохо или хорошо? Это будет верификация того, что это плохо?

Верификация чего?

Всё-всё-всё на себе ты не сможешь никак испытать, в остальное ты можешь только верить.

 

[АГУ]

Делать истину можно в любой сфере, как ты понимаешь: будь то демократия, будь то религия... и в Чём разница, я тебя уже в который раз спрашиваю???

Истину "делать" можно отнюдь не в любой области. Истину можно "делать" исключительно (это слово знаешь?) научными методами. И никакими другими.

Возвращаю тебя к моему вопросу о том, что будет если тебя по башке стукнуть: плохо или хорошо? Это будет верификация того, что это плохо?

Верификация чего?

Всё-всё-всё на себе ты не сможешь никак испытать, в остальное ты можешь только верить.

Во что остальное? Зачем мне вообще во что-то верить?