Vladimir
Мэтр
- Регистрация
- 01.10.2011
- Сообщения
- 54 595
- Реакции
- 8 726
хорошо на диване лежал,А вот обэтом и речь. Похоже, что русские территории зачищали очень тщательно, уничтожая все улики.
был бы на стуле,упал бы....
Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
хорошо на диване лежал,А вот обэтом и речь. Похоже, что русские территории зачищали очень тщательно, уничтожая все улики.
вы своими постами,именно такого мнения придерживаетесь,Херню опять городите, уважаемые.
я вас уже просил,опровергните ложь,А интересно мне, когда правдиво преподносят информацию,
не подходят.а на себя надеть овечьи шкуры.
то вы оболгали автора того опуса.Это неинтересно. Чистая агитка. А я пропаганду не люблю. Давайте фактические материалы, а не расчитанные на дураков писульки на русском языке.
Пинпонгом решили заняться? Я вам уже объяснил, что читать сей опус мне неинтересно и попровергать его, соответственно, тоже. Я не настолько разбираюсь в исторических вопросах, чтобы это делать. Поэтому для меня важны косвенные признаки качества таких работ. Тот настрой, с которым автор его писал, уже многое говорит, что там будет. Например, будет ли автор передергивать факты, будет ли он всегда придерживаться правды или будет лукавить. Поэтому на основе той фразы сразу становиться ясно, что от автора ждать правдивой и непредвзятой позиции не приходится. Поэтому такие труды идут в топку. Чего тут непонятного? Или будете продолжать из себя дурачка строить?я вас уже просил,опровергните ложь,А интересно мне, когда правдиво преподносят информацию,
по пунктам,соврал,в этом,в этом,и в этом,
объяснения,сам дурак,илине подходят.а на себя надеть овечьи шкуры.
если нет опровержений,то получается,когда вы пишите
то вы оболгали автора того опуса.Это неинтересно. Чистая агитка. А я пропаганду не люблю. Давайте фактические материалы, а не расчитанные на дураков писульки на русском языке.
АГУ, ты всем решил доказать что ты соответствуешь тем самым правилам демагога, которые я тебе продемонстрировал?Пинпонгом решили заняться? Я вам уже объяснил, что читать сей опус мне неинтересно и попровергать его, соответственно, тоже. Я не настолько разбираюсь в исторических вопросах, чтобы это делать. Поэтому для меня важны косвенные признаки качества таких работ. Тот настрой, с которым автор его писал, уже многое говорит, что там будет. Например, будет ли автор передергивать факты, будет ли он всегда придерживаться правды или будет лукавить. Поэтому на основе той фразы сразу становиться ясно, что от автора ждать правдивой и непредвзятой позиции не приходится. Поэтому такие труды идут в топку. Чего тут непонятного? Или будете продолжать из себя дурачка строить?я вас уже просил,опровергните ложь,
по пунктам,соврал,в этом,в этом,и в этом,
объяснения,сам дурак,или не подходят.
если нет опровержений,то получается,когда вы пишите
то вы оболгали автора того опуса.
так ,вывод типа,это агитка,надо бы,ммм,не надо таких тогда утверждений,Я не настолько разбираюсь в исторических вопросах, чтобы это делать.
там практически,сухие факты,со ссылками на источник,Например, будет ли автор передергивать факты, будет ли он всегда придерживаться правды или будет лукавить.
А вы дайте ссылку на нормальный и непредвзятый источник. С удовольствием почитаю. Интересно же. Но не эту лабуду.там практически,сухие факты,со ссылками на источник,Например, будет ли автор передергивать факты, будет ли он всегда придерживаться правды или будет лукавить.
да он ,даже не передернул.уколол,мол наши,Суворов и Кутузов,
не могли себе такого позволить,ведь фактов об обратном нет?
Я так понял- нормальность и непредвзятость источника будешь определять ты единолично? Я всё правильно понял?А вы дайте ссылку на нормальный и непредвзятый источник. С удовольствием почитаю. Интересно же. Но не эту лабуду.там практически,сухие факты,со ссылками на источник,
да он ,даже не передернул.уколол,мол наши,Суворов и Кутузов,
не могли себе такого позволить,ведь фактов об обратном нет?
характеристики нормальности и не предвзятости какие,А вы дайте ссылку на нормальный и непредвзятый источник.
Единственный в мире рукопашный бой людей и собак с фашистами
На Черкащине есть уникальный памятник 150 пограничным псам, которые «порвали» полк фашистов в рукопашном бою Эта единственная за всю историю мировых войн и конфликтов битва людей и собак произошла в самом центре Украины много лет назад…
В районе Зеленой Брамы (правобережье реки Синюха) попали в окружение и были практически полностью уничтожены отходящие от западной границы 6-я и 12-я армии Юго-Западного фронта. К началу августа они насчитывали 130 тысяч человек. Из Брамы к своим вышло 11 тысяч солдат и офицеров, главным образом из тыловых частей…
В отдельном батальоне пограничного отряда охраны тыла Юго-Западного фронта, который был создан на базе Отдельной Коломийской пограничной комендатуры и одноименного пограничного отряда, с тяжелыми боями отступающего от границы, находились служебные собаки. Они вместе с бойцами пограничного отряда стойко переносили все тяготы сурового времени. Командир батальона, он же зам.начальника штаба Коломийского погранотряда майор Лопатин (по другим данным, сводным отрядом командовал майор Филиппов), несмотря на крайне плохие условия содержания, отсутствие надлежащего корма и на предложения командования отпустить собак, этого не сделал. У села Легедзино батальон, прикрывая отход штабных частей командования Уманской армейской группировки, 30 июля принял свой последний бой…
Силы были слишком неравными: против 500 пограничников полк фашистов. В критический момент, когда немцы пошли в очередную атаку, майор Лопатин дал приказ послать в рукопашный бой с фашистами пограничников и служебных собак. Это был последний резерв.
Зрелище было страшное: 150 (данные различные – от 115 до 150) пограничных псов - обученных, полуголодных овчарок против поливающих их автоматным огнем фашистов. Овчарки впивались фашистам в глотки даже в предсмертных судорогах. Искусанный (в прямом смысле) и порубанный штыками противник отступил. Но на подмогу подошли танки. Немецкие пехотинцы с рваными ранами, с воплями ужаса, вспрыгивали на броню танков и расстреливали бедных псов. В этом бою погибли все 500 пограничников, ни один из них не сдался в плен. А уцелевшие собаки, по словам очевидцев – жителей села Легедзино, до конца остались преданными своим проводникам. Оставшиеся в живых овчарки ложились возле своих хозяев и никого не подпускали. Некоторых из них немцы пристреливали, остальные, отказываясь от пищи, так и умерли на поле…
После того боя, когда немцы собрали своих погибших, по воспоминаниям жителей села (к сожалению уже мало оставшихся на этом свете) было разрешено похоронить советских пограничников. Всех, кого нашли, собрали в центре поля и похоронили вместе со своими верными четвероногими помощниками. Тайну захоронения спрятали на долгие годы…
Лишь в 1955г. жители Легедзино смогли собрать останки почти всех 500 пограничников и перенести их к сельской школе, возле которой и находится братская могила. А на окраине села, там, где и проходил единственный в мире рукопашный бой людей и собак с фашистами, 9 мая 2003г. на добровольные пожертвования ветеранов Великой Отечественной, пограничных войск и кинологов Украины был установлен единственный в мире памятник человеку с ружьем и его верному другу – собаке.
Надпись на памятнике гласит: «Остановись и поклонись. Тут в июле 1941 года поднялись в последнюю атаку на врага бойцы отдельной Коломыйской пограничной комендатуры. 500 пограничников и 150 их служебных собак полегли смертью храбрых в том бою. Они остались навсегда верными присяге, родной земле».
Иногда вполне достаточно единоличия. Например, если автор начинает с "америкосы такие говнюки и все вокруг воруют, а мы россияне никогда в жизни ни у кого и шиллинга не взяли", то смысла читать дальше уже нет никакого.Я так понял- нормальность и непредвзятость источника будешь определять ты единолично? Я всё правильно понял?А вы дайте ссылку на нормальный и непредвзятый источник. С удовольствием почитаю. Интересно же. Но не эту лабуду.
Нет, не такие.характеристики нормальности и не предвзятости какие, не рассказывает плохого о западе, ругает все русское, рассказывает о достижениях запада,такие?
Покажи там такое место.Иногда вполне достаточно единоличия. Например, если автор начинает с "америкосы такие говнюки и все вокруг воруют, а мы россияне никогда в жизни ни у кого и шиллинга не взяли", то смысла читать дальше уже нет никакого.Я так понял- нормальность и непредвзятость источника будешь определять ты единолично? Я всё правильно понял?
Нет, не такие.характеристики нормальности и не предвзятости какие, не рассказывает плохого о западе, ругает все русское, рассказывает о достижениях запада,такие?
Я уже показал. Эпизод про Суворова. А в его лице про всех русских.Покажи там такое место.Иногда вполне достаточно единоличия. Например, если автор начинает с "америкосы такие говнюки и все вокруг воруют, а мы россияне никогда в жизни ни у кого и шиллинга не взяли", то смысла читать дальше уже нет никакого.
Нет, не такие.
Итак, я поискал. И не нашёл. Покажи ссылку на текст, где было бы даже по смыслу (я уже не говорю о дословном, это не для тебя, хотя даже за это в благородных домах канделябром по морде били) звучало бы:Я уже показал. Эпизод про Суворова. А в его лице про всех русских.Покажи там такое место.
И не крути жопой. Показывай текст."америкосы такие говнюки и все вокруг воруют, а мы россияне никогда в жизни ни у кого и шиллинга не взяли"
Недавно фильм прошел документальный о Суворове в Швейцарии.Я уже показал. Эпизод про Суворова. А в его лице про всех русских.Покажи там такое место.
к другому чему нить,из 4 опусов есть.или это демагогоия,Эпизод про Суворова.
что Суворов и Кутузов,поступали.подбно командующему Р. Клайву?Войска Компании и лично их командующий Р. Клайв для начала обчистили казну этой страны на сумму в 5,3 млн. ф. ст. (трудно представить, чтобы Суворов или Кутузов сделали что-нибудь подобное). Потом Компания овладела фискальным аппаратом страны
Это для АГУ агитка, в которую он не верит. Вот если бы ты привёл какую-нить мазню о 500 000 лично изнасилованных и ограбленных Суворовым швейцарках- вот тогда бы АГУ сказал бы что это- не агитка, а вовсе даже неангажированный источник. Не верит АГУ что люди могут быть благородными по убеждению, особенно русские. Наверное по себе судит. ПИздит что-нибудь втихушку из супермаркетов пока никто не видит.Недавно фильм прошел документальный о Суворове в Швейцарии.Я уже показал. Эпизод про Суворова. А в его лице про всех русских.
Так сказать, по следам фильма.
"Нынешняя настоятельница Моника Гвердер показывает посетителям толстую книгу в переплете из телячьей кожи – летопись монастырской жизни за последние 250 лет, где тогдашняя настоятельница Вальбурга Мор описала свои впечатления от пребывания армии Суворова в этих местах, отмечая, в частности, что русские платили населению за провиант, а французы мародерствовали.
.... А еще в монастыре бережно сохраняется комната, где ночевал фельдмаршал: небольшая деревянная кровать, на которой он спал, над ней – его портрет. Есть у настоятельницы и подборка книг о Суворове – на немецком и на русском языках."
Камаз,такие источники не катят,если б было б написано наоборот.армия Суворова мородерствуют.а французы платят за все,то тогда.ДААА,был бы достоверный источник,"Нынешняя настоятельница Моника Гвердер показывает посетителям толстую книгу в переплете из телячьей кожи – летопись монастырской жизни за последние 250 лет,
а че версия,и потом рассказывает,как все дешево в магазинах на западе.Наверное по себе судит. Пиздит что-нибудь втихушку из супермаркетов пока никто не видит.