Опять ведомство наркополицейских пудрид головвы статистика..
Полагаю, что товарищ из органов притворился покупателем-ветеринаром не на пустом месте, наверно были подозрения. И они оправдались. Т.е. может любой синяк придти, сказать привет, я ветеринар и прикупить наркотик. Вы за это ратуете?
А если говорить серьезно то меня интересует с чего это наркоконтроль взялся
Да это понятно, мы все рождаемся невинными младенцами. Но это не основание для оправдания преступников.
Передёргиваете. Вообще-то ни вы ни я не знаем как там на самом деле было, но опять же судя по статье- наседку специально подсадили в среду ветеринаров, он вписался, его считали своим. Я привёл пример со спичками. И вот теперь представьте- проходит полгода и нам сообщают о том, что сотрудник полиции, внедрённый в среду продавцов хозяйственных магазинов, представившись торговцем, раскрыл преступление, купив у настоящего торговца партию спичек. Сколько пожаров он обезвредил... Сколько жизней спас своими героическими действиями...
99% от всей этой массы- анаша. Герои, блин.
Ну скорее это вы передергиваете со спичками. Так можно и свободную продажу наркотиков оправдать.
Я действительно не понимаю почему траву не разрешают. То, что продаётся в открытой продаже в нижней ценовой категории под названием водка- вышибает мозги гораздо сильнее чем самая убойная трава, а то, что продаётся под маркой "табачные изделия"- для здоровья гораздо вреднее чем любая трава. Вот тяжёлые наркотики- это да... Это нельзя. Но если вернуться к теме- напомню ещё раз. Наседку внедрили как полноценного ветеринара, то есть о синяке с улицы и речь не шла. Обвиняемый продал ему кетамин зная егокак ветеринара, а не как потребителя или драгдилера, он продал наседке кетамин для осуществления профессиональных обязанностей, то есть в своих действиях он руководствовался не возможным извлечением прибыли а стремлением помочь коллеге в осуществлении его профессиональных обязанностей. Я уже привёл вам пример со спичками. Вот вы продали человеку коробок спичек- а он пошёл и начал жечь дома. Значит в таком случае вы- тоже виновны в том, что вы снабдили потенциального поджигателя орудием преступления. Ведь если бы вы не продали ему коробок спичек- ему нечем было бы совершить преступление и оно бы не произошло.
Не так. Я за свою жизнь наверное раз 15 пыхнул (может 10, может 20- не суть, цифра где-то в этом пределе),и ни на герыч, ни на ханку , ни на ещё какой тяжеляк меня что-то не потянуло. Как впрочем и на траву. Не понравилось. Так что- совсем не факт.
Естественно обвиняемый будет утверждать именно так. Или вы ждете что он признаете, что хотел бабла срубить на продаже наркотиков? Хватит уже прикидываться доверчивым наивом на манер продавца наркотика.
Вы редкий уникуум. Уверена, что подавляющее большинство героинщиков начинали с более легкого наркотика. Не?
Вы вообще о такой вещи как презумпция невиновности слышали? До тех пор пока судом не доказано что человек виновен- он невиновен. Вот где-то так. Ему не надо доказывать свою невиновность- это суд должен доказать его вину.
Полагаю идет следствие, а потом будет суд. Или я где нибудь написала, что его надо расстрелять без суда и следствия?
Да ничего подобного. Спросите у участников форума- могу сказать точно что как минимум один раз 90% участников курили траву.
Нет Юточка ты не права. Анаша это наркотик но ничего общего с другими наркотиками
Так вот я и показал вам его аргументацию. А что там на самом деле было- я не знаю. И не исключаю никаких вариаций. Но считать что человек виновен только потому что вы об этом прочли в каком-то СМИ- неправильно. Ведь человек может оказаться невиновным даже если полиция взяла его с окровавленным ножом в руках, склонившегося над трупом. И так бывает. Жизнь- она такая сложная и многообразная...
