И
Игорь
In vino veritas...Просто Джорж написал(а):
alexxx_old
Мэтр
- Регистрация
- 06.12.2010
- Сообщения
- 40 118
- Реакции
- 3 352
А если подойти с другого бока-ограничить возможность произвола власти?[/quote:3ubghrbj]Уралец написал(а):
Предлагаешь отменить законы и целиком положиться на непогрешимость судьи ? Помним, было, Чечня...
Не ты ли, Саша, так рьяно защищал беженцев из Чечни ???[/quote:3ubghrbj]
Упс... Коль, гонишь. Ещё раз повторюсь- для тех кто в танке. Возможность произвола власти появляется там, где есть такая возможность. А она есть там, где возможна неоднозначная трактовка закона. То есть как раз с точностью до наоборот против того, что ты мне приписал своим постом. А закон как известно- всего лишь форма общественного договора (опять повторяюсь, но что делать если у собеседника с памятью туго). И его, пока он действует, нужно соблюдать неукоснительно, но что мешает поменять закон, если в нём невооружённым глазом видны недоработки? Случайно или неслучайно они появились- вопрос номер два, но если требуется корректировка закона- её нужно делать.
З.Ы. И одна просьба к тебе-не приписывай мне больше свои измышления, хорошо?
alexxx_old
Мэтр
- Регистрация
- 06.12.2010
- Сообщения
- 40 118
- Реакции
- 3 352
Постановка. В преддверии переименования ментов в понтов. Всем показать что менты-это плохо, не могут сделать ничего, ergo понты будут лучше.Politruk написал(а):
Уралец
Старожил
- Регистрация
- 10.12.2010
- Сообщения
- 2 986
- Реакции
- 102
Законы трактуют более широкие понятия, ибо нельзя прецедентные случаи решать по шаблону, иначе теряется смысл смягчающих и отягчающих обстоятельств, которыми руководствуются судьи и справедливый, и не справедливый. Дело, зачастую, не в законах, а в судьях, которые должны быть беспристрастными. В бедной стране с жестким администрированием и неустановившейся политической культурой, коей считаю Грузию, пристрастность правит процессом.alexxx_old написал(а):
Без сомнений закон един для всех не взирая на должности, особенно, назначаемые. Добавил бы ещё, что для госслужащих он должен быть суровей, т.к. государство поставило их на свою службу и несёт за них ответственность, т.е. они, полагаем априори, действуют от имени государства, получая зарплату из наших налогов и сборов, большей частью не производя ничего, кроме бумаг.
И
Игорь
Предлагаешь отменить законы и целиком положиться на непогрешимость судьи ? Помним, было, Чечня...alexxx_old написал(а):
Не ты ли, Саша, так рьяно защищал беженцев из Чечни ???[/quote:3ca7w19j]
Упс... Коль, гонишь. Ещё раз повторюсь- для тех кто в танке. Возможность произвола власти появляется там, где есть такая возможность. А она есть там, где возможна неоднозначная трактовка закона. То есть как раз с точностью до наоборот против того, что ты мне приписал своим постом. А закон как известно- всего лишь форма общественного договора (опять повторяюсь, но что делать если у собеседника с памятью туго). И его, пока он действует, нужно соблюдать неукоснительно, но что мешает поменять закон, если в нём невооружённым глазом видны недоработки? Случайно или неслучайно они появились- вопрос номер два, но если требуется корректировка закона- её нужно делать.
З.Ы. И одна просьба к тебе-не приписывай мне больше свои измышления, хорошо?[/quote:3ca7w19j]
Саш... "неоднозначная трактовка закона" возможна в любой стране, использующей прецедентную систему права... ну, и в России, пока в законах есть формулировки "суд может" и "суд вправе" (что, согласись - ближе прецедентной системе)... Континентальная система требует четких формулировок без возможности трактования ! Может, не в этом дело ?
И
Игорь
Не совсем так... а вот что "затрахаем по уставу" - это да !bobik написал(а):Быть "заёбанным по Уставу" мечта каждого юриста....
Широкоплечий
Участник
- Регистрация
- 08.12.2010
- Сообщения
- 833
- Реакции
- 140
юристы , народ особый. каждый бухгалтер мнит себя юристом, казалось бы ну что тут такокого, все читать умеют. законы все расписаны. зачем они тогда нужны? только и могут, что напустить туману и никогда на конкретный вопрос не ответят однозначно, всегда присутсвуют варианты. И все же есть у них одна тайна, которую никто не знаяет, и эта тайна позволяет им гордо говорить я юрист.))))
И
Игорь
Ну да... примерно так... И бухгалтер - главный враг юриста...Широкоплечий написал(а):
Зазубрить кодексы можно.... но понять - да ни хрна ! Начинать то нужно... как минимум с Римского права !
alexxx_old
Мэтр
- Регистрация
- 06.12.2010
- Сообщения
- 40 118
- Реакции
- 3 352
http://gazeta.ru/politics/2011/02/14_a_3524202.shtml
Жора!!! Ку-ку!!! Так значит суд был правым и справедливым? И российская Фемида из-под повязки не подглядывала?
Жора!!! Ку-ку!!! Так значит суд был правым и справедливым? И российская Фемида из-под повязки не подглядывала?
kartlos
Старожил
- Регистрация
- 23.12.2010
- Сообщения
- 3 971
- Реакции
- 9
Не знаю имеет ли судья процесуальное право консультироватся или нет, наверное имеет. Пишу потому, что вопрос подглядывала фемида или нет лишено смысла в данном контексте, суд везде на планете служит власти и так должно быть. Когда нет смертной казни для обшества лучше переборшить с наказанием, чем оправдать преступника, при смертной казни безусловно лучше оправдать, чем убить. Так что не надо строить паралели, где они неуместыalexxx_old написал(а):
alexxx_old
Мэтр
- Регистрация
- 06.12.2010
- Сообщения
- 40 118
- Реакции
- 3 352
Ещё раз повторяю смысл написанного- приговор был написан заранее и судья его не писал. Он просто озвучил то, что ему за него написали. Это если откинуть всю словесную шелуху.kartlos написал(а):
Уралец
Старожил
- Регистрация
- 10.12.2010
- Сообщения
- 2 986
- Реакции
- 102
Саша, твои утверждения, полагаю, поспешны. Дело резонансное, поэтому процесс и приговор должны быть в абсолютном порядке, чтобы адвокатам стороны защиты или обвинения нельзя было опротестовать его по формальным признакам (неправильное склонение, расстановка запятых, пропущены предлоги и т.д., а также, чтоб избежать нарушения процессуального права, т.е. УПК).
alexxx_old
Мэтр
- Регистрация
- 06.12.2010
- Сообщения
- 40 118
- Реакции
- 3 352
Дуры и дураки на таких должностях не бывают. Жизненный опыт. Это жжжжжжжжжжжжжж неспроста.kartlos написал(а):Смелые выводи из интервью психованой дури, дураков на руси всегда хватало (впрочем как и везде на планете, дез них скучно).alexxx_old написал(а):
