А что у нас происходит ? Да все, как обычно..

[Politruk]

Но если тебе как юристу это сделать трудно...

Ладно. Отвечу, что бы еще раз прояснить свою позицию, теперь уже для тебя.

Вернись к моему посту, с которого и начался срач со стороны некоторых, прочти то, что я говорил далее.

Я считал и считаю, что обсуждаемая "экспертиза" - пустышка, не имеющая никакого значения. Если либералы сейчас утверждают то же, то зачем ее вообще проводили? Это ведь с их подачи, по их предложению она проводилась, если мне память не изменяет. Я не помню, чтобы Медведев вдруг ни с того, ни с чего сказал: "А давайте-ка проведем такую экспертизу!"

Так для чего она проводилась? Кому-то продемонстрировать, что наши суды принимают неправосудные решения? Кому!?

Остался без ответа и такой интересный вопрос: предъявлялось ли адвокатами в вышестоящий суд, при обжаловании приговора, это заключение?

Судебные акты, вступившие в силу (а в нашем случае, проверенные в порядке обжалования всеми судебными инстанциями), нужно уважать и исполнять.
Когда оценку законности приговора делает вышестоящий суд - это нормально, так и должно быть.
Но проводить какую-либо (общественную, независимую и т.п.) экспертизу о законности вынесенного приговора (почитайте выводы "экспертов", они оценивают именно это) - бред сивой кобылы.

Именно об этом я и говорил. В том числе и о недопустимости считать безмозглыми идиотами и неучами многочисленных судей, принимавших участие на разных стадиях в рассмотрении этого дела.

Оплачивалась ли кем-то это "экспертиза" меня совершенно не интересует.

- для начала вернитесь к началу дискуссии, в которую так рьяно вступили
- для любого думающего человека, тем более правоведа, приговор, который вызывал обоснованные (ключевое слово) сомнения экспертов, тоже должен был заставить задуматься о произошедшем, ибо в российской действительности порожден весьма спорный правоприменительный прецедент...
ведь вы же, да и другие оппоненты, почему то уклоняются от вопроса, в котором я лишь просил изложить ваши, субъективные представления о том, каким образом в Юкосе была похищена вся нефть?
И это не праздный интерес. Именно в этой логике предъявлены обвинения по хищению леса Навальным. Но, как?
- ваша позиция давно понятно - пока самого не тюкнет, будете вещать о законности решения суда... и дай Бог, чтобы вас этого не коснулось... Хотя, если будет в Кирове второе знаковое решение суда, то ни один предприниматель, занимающийся торгово-посреднической деятельностью (не важно, как отдельный бизнес, или элемент в структуре холдинга) не сможет рассматривать свою деятельность как законную... потому что, любое отклонение от рыночной цены (ну, мог же продавец сделать скидку постоянному покупателю в конце конов?!) приводит в логике обвинения к тому, что весь товар считается не оплаченными, ибо продавец не получил эквивалент стоимости, а значит этот товар похищен...

я так понимаю, что у юриста Stas-а такая трактовка хищения, принимаемая российским судом, возражения не вызывает...

- экспертиза заказывалась СПЧ при президенте, а значит читай самим президентом! Это была реакция на существующий в обществе протест в отношении некоторых обвинений (заметьте, что не всех!), предъявленных МБХ. Да, это был политический заказ, и попытка найти выход не только для МБХ, но и для все предпринимательского сообщества. Сейчас, когда все спущено в унитаз, возникший наезд на группу экспертов разыгрывают в политических целях оппоненты действующего режима, и не более.... и что?

- а вы почитайте доводы экспертов и соотнесите их с предъявленными обвинениями! ваши пробелы в знаниях в уголовном праве вы легко можете компенсировать просто перекинувшись парой фраз со своими коллегами, которые менее пренебрежительно отнеслись к этой отрасли права... нет ничего сложного!

- судебные ошибки бывают, и даже процедура обжалования далеко не всегда, позволяет их избежать в силу формальности самой процедуры... и слепая декларация - мол, они (судьи) лучше знают, ни как не красит человека, имеющего профильное образование, ибо надо видеть суть проблемы, а не ее формальную сторону...

- как у вас так легко получается - обосновывать некоторое свое незнание предмета многочисленностью трансформаций в законодательстве, и при этом принимать любое решение суда, который действует в этих же обстоятельствах?! Ведь судьи, даже опытные, переживают вместе с нами трансформацию общественных отношений и соответствующие изменения законодательства, и правоприменительная практика формируется именно сейчас, в т.ч. через сложные и противоречивые процессы, подчас обремененные политической целесообразностью, и соответственно, подверженные ошибкам... в нормальном обществе, в нормально проф. сообществе, подобные коллизии очень подробно рассматриваются и анализируются, но ни как не отмахиваются - "жираф большой, ему видней!"

 

[Politruk]

Судебные акты, вступившие в силу (а в нашем случае, проверенные в порядке обжалования всеми судебными инстанциями), нужно уважать и исполнять.
Когда оценку законности приговора делает вышестоящий суд - это нормально, так и должно быть.
Но проводить какую-либо (общественную, независимую и т.п.) экспертизу о законности вынесенного приговора (почитайте выводы "экспертов", они оценивают именно это) - бред сивой кобылы.

Именно об этом я и говорил. В том числе и о недопустимости считать безмозглыми идиотами и неучами многочисленных судей, принимавших участие на разных стадиях в рассмотрении этого дела.
.

Дык вот и я об это толкую! Что надо уважать хотя бы ту судебную систему, которая есть на сегодняшний день. Ибо если её не уважать, то тогда вообще не на что опереться, тогда либо надо оперировать бандитскими законами, либо "мнением" хомячков. Другого не дано.

В любой мало-мальский цивилизованной стране, ни один журналист не посмеет усомниться в приговоре, вступившим в законную силу. И вообще это круто, люди с высшим юридичиским образованием, с высшим статусом в мире юриспруденции (судьи), в течении многих месяцев, привлекали экспертов, выслушивали адвокатов и подсудимых, и на основании всех своих знаний вынесли приговор. А потом выходит Вася с плакатом и говорит, приговор несправедливый!

- вы, лично, готовы стать жертвой судебной ошибки, и отказаться от каких либо попыток оспорить решение, дабы восторжествовал продекларированный вами принцип?
- российское правовое поле отличается от европейского или австралийского тем, что еще находится в стадии реформирования и формирования право пременительной практике... Эти процессы не бывают простыми, и подчас сопряжены с ломкой традиций, изменения сложившихся принципов в общественных отношениях (так, например, происходило при переходе к иной экономической модели, при котором из законодательства исчезли некоторые виды преступлений)....
- так что не цивилизованного в том, что ряд экспертов, взялись за труд и высказали свою аргументированную позицию? тем более, что был гос. заказ?... в этой ситуации можно было бы предложить массу решений, в которой правоведы могли соединить усилия по рассмотрению возникшего прецедента... но, почему то, режим всячески избегает этого, а я вот и вам хотел бы задать вопрос: вы понимаете каким образом можно украсть всю нефть Юкоса или лес у Кировлеса? я не ёрничаю, я действительно интересуюсь, и для меня это не праздный вопрос (хотя он для каждого, кто в стране так или иначе связан с бизнесом не должен быть праздным)...

 

[Politruk]

В России пропал экономический рост и грядет рецессия​

На этой неделе ожидается очередное совещание у Владимира Путина по улучшению экономического роста. Предложение увеличить государственные инвестиции встречает яростное сопротивление у уцелевших либералов в правительстве и экспертной среде

В России пропал экономический рост и грядет рецессия. Инвестиционный климат ухудшается. Что делать? Одно за другим идут совещания у президента. Трудятся рабочие группы, обещают доработать и внести необходимый проект к определенной дате.
Собственно, на повестке дня один вопрос — смягчать финансовую политику, вкладывать деньги в инфраструктуру или нет. Это предлагает глава Минэкономразвития Андрей Белоусов. Но есть и жесткий финансовый курс — не тратить. По Алексею Кудрину.
Каждый прав по-своему. Один говорит: построим дороги, мосты и тоннели. Второй возражает — разворуют — подстегнем инфляцию.

ой, как неожиданно!

 

[alexxx_old]

ой, как неожиданно!

Скорее как свежо и ново...

 

[Vladimir]

в россии появится жалобная книга на чиновников​

 

[Orungal]

- вы, лично, готовы стать жертвой судебной ошибки, и отказаться от каких либо попыток оспорить решение, дабы восторжествовал продекларированный вами принцип?

а я вот и вам хотел бы задать вопрос: вы понимаете каким образом можно украсть всю нефть Юкоса или лес у Кировлеса? я не ёрничаю, я действительно интересуюсь, и для меня это не праздный вопрос (хотя он для каждого, кто в стране так или иначе связан с бизнесом не должен быть праздным)...

Конечно нет, ибо я всегда прав.

Даже если суд в Страсбурге скажет, что я не прав, я все равно буду говорить, что я белый и пушистый, преследуемый по политичиским мотивам Кровавой Гебней.

Вы хотите сказать, что дело Юкоса абсолютно абсурдное. Я бы мог вам поверить, но Юкос и стоящие за ним силы, предприняли абсолютно все, что бы вывести это дело на международный уровень и ещё до вынесения приговора по первому уголовному делу против Ходорковского, он подал иск в Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ). В конце мая 2011 года ЕСПЧ, рассматривая этот иск, признал, что были нарушены отдельные права Ходорковского, однако отказался признавать само дело политически мотивированным. Таким образом, кроме некоторых незначительных процессуальных недочетов, В ЦЕЛОМ ЕСПЧ не счел, что дело против ЮКОСА сфабрикованно. http://ria.ru/trend/results_ukos_st...o=login&action=removeClass&value=registration

Учитывая беспрецендентное давление на достаточно ангажированный ЕСПЧ, а так же огромные деньги потраченные на адвокатов, это огромная победа российского провосудия. Ибо в случае, если как вы говорите, дело было абсурдным, ЕСПЧ бы порвал Басманный суд как Тузик грелку.

А вот иски Лебедева:
.
"В октябре 2007 года ЕСПЧ опубликовал решение по одному из исков. Согласно решению ЕСПЧ обязал Россию выплатить Лебедеву 3000 евро моральной компенсации (афигительная сумма) и 7000 евро на покрытие судебных издержек. В частности, ЕСПЧ посчитал нарушением статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека тот факт, что с 30 марта по 6 апреля 2004 (аж 6 дней!!!) года Лебедев находился под стражей без санкции суда. Также, по мнению ЕСПЧ, в двух случаях сроки рассмотрения жалоб на арест были чрезмерно длительными."(с)

ЗЫ. "Ходорковский не согласен с ЕСПЧ, не нашедшим политики в его деле"(с)

 

[Камаз]

Это Навальный бизнесменил с кировлесом ? Подмял под себя , съел все, обгрыз, обсосал до последней косточки. Панда даже пискнуть не мог.

 

[Politruk]

Конечно нет, ибо я всегда прав. Даже если суд в Страсбурге скажет, что я не прав, я все равно буду говорить, что я белый и пушистый, преследуемый по политичиским мотивам Кровавой Гебней.

речь идет о праве доказывать свою правоту, а не о констатации чьей то правоты...

Вы хотите сказать, что дело Юкоса абсолютно абсурдное. Я бы мог вам поверить, но Юкос и стоящие за ним силы, предприняли абсолютно все, что бы вывести это дело на международный уровень и ещё до вынесения приговора по первому уголовному делу против Ходорковского, он подал иск в Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ). В конце мая 2011 года ЕСПЧ, рассматривая этот иск, признал, что были нарушены отдельные права Ходорковского, однако отказался признавать само дело политически мотивированным. Таким образом, кроме некоторых незначительных процессуальных недочетов, В ЦЕЛОМ ЕСПЧ не счел, что дело против ЮКОСА сфабрикованно. http://ria.ru/trend/results_ukos_st...o=login&action=removeClass&value=registration

- что значит дело Юкоса? Я обращаю внимание на конкретные обвинения, которые считаю абсурдными. Такого же мнения придерживаются некоторые эксперты, которые подготовили соответствующее, аргументированное заключение.
- ЕСПЧ не разбирает дело по существу предъявленных обвинений, а лишь устанавливает были ли процессуально нарушены права человека. Именно, поэтому его решение не имеет никакого отношения к сути предъявленных обвинений, и соответственно, к предмету нашей дискуссии.
- еще раз, как вы себе представляете механизм хищения нефти Юкоса?

 

[Politruk]

Это Навальный бизнесменил с кировлесом ? Подмял под себя , съел все, обгрыз, обсосал до последней косточки. Панда даже пискнуть не мог.

- вы с материалами дела знакомились?
- вы за базаром следите и за свои слова отвечаете? Тогда, будьте любезны объяснить, что Навальный "подмял под себя , съел все, обгрыз, обсосал до последней косточки."

 

[АГУ]

Это Навальный бизнесменил с кировлесом ? Подмял под себя , съел все, обгрыз, обсосал до последней косточки. Панда даже пискнуть не мог.

- вы с материалами дела знакомились?
- вы за базаром следите и за свои слова отвечаете? Тогда, будьте любезны объяснить, что Навальный "подмял под себя , съел все, обгрыз, обсосал до последней косточки."

По-моему, это у Камаза был сарказм.

 

[Камаз]

Панда, который губернатор, Навальному:
"Пошел-ка ты на х*й! Сп**дивший спиртоводочный завод, лесопромышленник недоделанный!"
Одной фразой, тремя словами, оппозиционер оппозиционеру...

 

[Politruk]

 

[Politruk]

Брехню брехали брехуны,
а власть захватывали урки,
в итоге правят паханы
и приблатнённые придурки.

И.Губерман

 

[смит]

Брехню брехали брехуны,
а власть захватывали урки,
в итоге правят паханы
и приблатнённые придурки.

И.Губерман

Не зря брехают брехуны
пока у власти дел по горло
В итоге часть большой страны
В болотных ленточках охотно,
И знает каждый Губерман
Кому подставить свой... карман.
(с) смит

 

[АГУ]

Брехню брехали брехуны,
а власть захватывали урки,
в итоге правят паханы
и приблатнённые придурки.

И.Губерман

Не зря брехают брехуны
пока у власти дел по горло
В итоге часть большой страны
В болотных ленточках охотно,
И знает каждый Губерман
Куда подставить свой карман.
(с) смит

У власти нынешней одно
Лишь дело на примете.
Засунуть ленточки в очко
Чтоб удержаться на насесте.

 

[смит]

Браво! Ты меня заткнул за пояс.

 

[Vladimir]

Кому подставить свой... карман.

 

[Vladimir]

Засунуть ленточки в очко

писать на стенах.... увы,
мой друг не мудренно,
......................................
не моё.

 

[АГУ]

Засунуть ленточки в очко

писать на стенах.... увы,
мой друг не мудренно,
......................................
не моё.

Писать на стенах, друг мой,
Немудренно
Порядок соблюдать сложней
Беспорно
Графитить банкой по ночам
Хреново!
А как подвесят за яйцо
Так сразу в крик - так не моё оно!

 

[Vladimir]

Так соблюдайте порядок,не графоманствуйте.