вы считаете, что аналогия корректна?
- во-первых, "насильник" уже осужден, и по разным составам
- во-вторых, экспертное заключение не имеет процессуальной силы, и сделано по поручению СПЧ при Президенте Росссии, а не по личному и корыстному желанию
- в-третьих, вы уверены, что труд экспертов был оплачен?
- в-четвертых, вы уверены, что эксперт сомневался в обоснованности совершенного насилия? а может быть он все таки критиковал обвинение по другим составам? вы бы для начала ознакомились с материалами...
если вы будете честны при рассмотрении данного вопроса, то как вы считаете, какие вопросы могут быть у следствия к экспертам, которые высказали свое профессиональное суждение по уже состоявшемуся приговору, и это суждение не является процессуально значимым доказательством, ибо не является судебной экспертизой, порядок проведения который определен законодательством?
Так! Я не случайно привел действительно имеющий место случай мед.экспертизы при изнасиловании. Было это в далекие студенческие годы, когда я проходил практику на кафедре судебной медицины.
Дык вот, милиция привезла изнасилованную девушку. Ну естественно шок, истерика, сопли и слезы. Что с ней делали, почти не помнит. А тут наш сцуко доцент копается и копается у неё в гениталиях, хотя и студенту понятно, что случай дефлорации налицо. Наконец копался он копался и вдруг радостно воскликнул, я так и знал! Смотрите сюда! А там, у ануса две маленькие трещинки. А это, по УК РСФСР, уже «изнасилование с извращением», то есть изнасилование при отягощающих обстоятельствах. А это уже от 15 лет, до смертной казни, хотя за просто изнасилование, можно было отделаться 10 годами. Почувствуйте разницу. Конечно насильник в любом случае был бы осужден, но между 10 годами и смертной казнью, дистанция огромного размера.
К чему я это? А к тому, что эксперт не только не имеет права принимать от любой из сторон какие либо подарки, но даже встречаться с с любой из сторон иначе как в рамках процессуального кодекса. Ибо экспертная оценка может так или иначе. Но повлиять на ход судебного процесса.
Наш друг, Сергей Гуриев не дурак. Наверняка все это он знает гораздо лучше нас, да и консультации лучших адвокатов. И ему сказали, что дело дрянь. Факт проплаты рано или поздно найдут и он плавно перейдет из свидетеля в обвиняемые. Абидна. Но следователи, без железобетонных фактов все таки не могут посадить под арест персону такого ранга, чем он собственно и воспользовался.
А теперь, как на духу. Зная нравы царящие в России, лично вы хоть на секунду сомневаетесь, что будь ему предложена Ходором серьезная сумма, за сущий пустяк, даже не за подлог, а просто за ПРАВИЛЬНОЕ изложение своего мнения, и он бы отказался? А Ходор был в таком состоянии, что денег на это не жалел.
Лично я, ни на секунду не сомневаюсь!
