Должен ли судья ради обретения образа идеального судьи, оправдать заведомо виновного преступника?
Заведомо виновных не бывает. Точно так же не бывает идеальных свидетелей, идеальной работы следователей и т.д. Обязательно должен быть процент:
а) брака в работе следствия;
б) в наших условиях заказных дел;
в) просто ошибок свидетелей;
В Российских судах % оправдательных приговоров менее одного процента.
Я как-то снимал квартиру у судьи (что уже говорит о "законопослушности" этой судьи). Завели с ней разговор на эту тему. Она сказала открытым текстом, что если вынесет оправдательный приговор, даже если видит, что человек невиновен, то начнутся проблемы, приговор отменят в вышестоящей инстанции, т.к. следователи и прокуратура в связке с исполнительной власти, а от следователей требуют, чтобы любое возбужденное дело доводилось до конца и т.д.
Подробно здесь
http://www.rusrep.ru/2010/34/sudite_sami/
http://pravo.ru/review/view/28518/
Для сравнения
В СССР в 1935 году народными судами было вынесено 10,2% оправдательных приговоров, в 1936-м 10,9%; в 1937-м 10,3%; в 1938-м 13,4%; в 1939-м 11,1%; в 1941 году 11,6%. Теперь анализируем тяжелые военные годы, когда за любое даже мелкое прегрешение судили по строгим законам военного времени. Помните, историю с колосками, украденными детьми с поля? Так вот, в 1942 году народные суды вынесли оправдательные приговоры в отношении 9,4% от всех привлеченных к суду лиц, в 1943 году 9,5%; в 1944 году 9,7% и в 1945 году 8,9%.
http://xamstvu.net/hamstvo/vlast_ham/302-stalin-byl-v-10-raz-gumannee-putina.html
Интересно, не правда ли?
