А что у нас происходит ? Да все, как обычно..

[irbis]

ну, обоснуйте ваши приоритеты! и так: - разработка никелевого месторождения в Черноземье - личные характеристика "костика"

приоритет самый главный,не надо обманывать людей и подменять понятия.Так я и не услышал ответа на вопрос предыдущий мой.Вы хотите решать для кого и какие вопросы первостепенные а какие нет?

 

[irbis]

а как вы будете отстаивать интересы жителей Воронежской обл.?!

таааак))))товарищ,если к Вам приходят инопланетяне,это не значит что они приходят ко всем.О чем сей пассаж?

 

[alexxx_old]

Во-первых, я ни к кому и ни чем не оппонирую, в вашу беседу с Орунгалом не вмешиваюсь.
Во-вторых, если честно, уголовным законодательством не занимаюсь и не интересуюсь достаточно давно, а в нашей стране законодательство меняется часто.

И потом, если я вступлю в вашу беседу, сразу выскочит один черт из табакерки, начнет хамить, привязываться по принципу "Вы это видели? Вы это слышали? Вы это трогали, включали? Ну, как Вам не стыдно"(с) ...

Мне это надо?

Ну вообще-то определение "взятка" не меняется уже очень давно. И в принципе не должно меняться. Но если тебе как юристу это сделать трудно...

Взятка — принимаемые должностным лицом материальные ценности (предметы или деньги) или какая-либо имущественная выгода или услуги за действие (или наоборот бездействие), в интересах взяткодателя, которое это лицо могло или должно было совершить в силу своего служебного положения. Действия по передаче и приёму взятки в России и др. странах противозаконны и подпадают под действие Уголовного кодекса. Разновидностью взятки является так называемый откат от англ. "kickback", заключающийся в том, что должностное лицо при выборе поставщика товаров или услуг выбирает определённое предложение, и за это получает от поставщика вознаграждение в виде фиксированной суммы или процента от суммы сделки.

Теперь вопрос- с какого бока ему вдруг можно вменить " которое это лицо могло или должно было совершить в силу своего служебного положения"? Экспертиза как-либо относилась к его служебным обязанностям? Я почему-то очень сильно сомневаюсь что в его должностных обязанностях где-нибудь записано проведение каких-либо экспертиз... Соответственно если он участвует в какой-либо экспертизе- он участвует уже не как государственный чиновник а как частное лицо- не более.

 

[irbis]

Соответственно если он участвует в какой-либо экспертизе- он участвует уже не как государственный чиновник а как частное лицо- не более.

не юрист но промелькнуло в голове, что если все так как ты написал, то полученное вознаграждение он должен был указать в декларации доходах)))Хотя коли уж это не взятка то следовало бы обязательно это сделать..

 

[Stas]

Но если тебе как юристу это сделать трудно...

Ладно. Отвечу, что бы еще раз прояснить свою позицию, теперь уже для тебя.

Вернись к моему посту, с которого и начался срач со стороны некоторых, прочти то, что я говорил далее.

Я считал и считаю, что обсуждаемая "экспертиза" - пустышка, не имеющая никакого значения. Если либералы сейчас утверждают то же, то зачем ее вообще проводили? Это ведь с их подачи, по их предложению она проводилась, если мне память не изменяет. Я не помню, чтобы Медведев вдруг ни с того, ни с чего сказал: "А давайте-ка проведем такую экспертизу!"

Так для чего она проводилась? Кому-то продемонстрировать, что наши суды принимают неправосудные решения? Кому!?

Остался без ответа и такой интересный вопрос: предъявлялось ли адвокатами в вышестоящий суд, при обжаловании приговора, это заключение?

Судебные акты, вступившие в силу (а в нашем случае, проверенные в порядке обжалования всеми судебными инстанциями), нужно уважать и исполнять.
Когда оценку законности приговора делает вышестоящий суд - это нормально, так и должно быть.
Но проводить какую-либо (общественную, независимую и т.п.) экспертизу о законности вынесенного приговора (почитайте выводы "экспертов", они оценивают именно это) - бред сивой кобылы.

Именно об этом я и говорил. В том числе и о недопустимости считать безмозглыми идиотами и неучами многочисленных судей, принимавших участие на разных стадиях в рассмотрении этого дела.

Оплачивалась ли кем-то это "экспертиза" меня совершенно не интересует.

 

[alexxx_old]

Соответственно если он участвует в какой-либо экспертизе- он участвует уже не как государственный чиновник а как частное лицо- не более.

не юрист но промелькнуло в голове, что если все так как ты написал, то полученное вознаграждение он должен был указать в декларации доходах)))Хотя коли уж это не взятка то следовало бы обязательно это сделать..

Это- совсем другой вопрос. Даже если бы он лично получил за это деньги. Из рук в руки.

 

[alexxx_old]

Но если тебе как юристу это сделать трудно...

Ладно. Отвечу, что бы еще раз прояснить свою позицию, теперь уже для тебя.

Вернись к моему посту, с которого и начался срач со стороны некоторых, прочти то, что я говорил далее.

Я считал и считаю, что обсуждаемая "экспертиза" - пустышка, не имеющая никакого значения. Если либералы сейчас утверждают то же, то зачем ее вообще проводили? Это ведь с их подачи, по их предложению она проводилась, если мне память не изменяет. Я не помню, чтобы Медведев вдруг ни с того, ни с чего сказал: "А давайте-ка проведем такую экспертизу!"

Так для чего она проводилась? Кому-то продемонстрировать, что наши суды принимают неправосудные решения? Кому!?

Остался без ответа и такой интересный вопрос: предъявлялось ли адвокатами в вышестоящий суд, при обжаловании приговора, это заключение?

Судебные акты, вступившие в силу (а в нашем случае, проверенные в порядке обжалования всеми судебными инстанциями), нужно уважать и исполнять.
Когда оценку законности приговора делает вышестоящий суд - это нормально, так и должно быть.
Но проводить какую-либо (общественную, независимую и т.п.) экспертизу о законности вынесенного приговора (почитайте выводы "экспертов", они оценивают именно это) - бред сивой кобылы.

Именно об этом я и говорил. В том числе и о недопустимости считать безмозглыми идиотами и неучами многочисленных судей, принимавших участие на разных стадиях в рассмотрении этого дела.

Оплачивалась ли кем-то это "экспертиза" меня совершенно не интересует.

Это всё красиво и правильно, но к утверждению Орунгала имеет малое отношение. Напоминаю начало нашей с ним беседы:

Очень нравится это интервью
Сергей Гуриев: "В России мне небезопасно появляться".

Очень хорошее интервью!
У меня, как честного человека вопрос к форумчанам, как вы думаете, как мне лучше поступить?
Тут пару лет назад в Австралии, меня как врача официально попросили провести освидетельствование одной изнасилованной. Освидетельствовать, в рамах своей работы я её освидетельствовал, но ещё получил 100 тыс баксов за освидетельствование от предпологаемого насильника. И вот теперь, эти сцуки из полиции вызывают меня на допрос и шьют дело. Чем интересовались следователи, я не могу вам сказать, это тайна следствия. Но я думаю, что мой кейс, конечно, очень интересен вот чем: против меня нет вообще никаких обвинений; документы, которые я видел, показывают, что следствие вообще не знает, к чему придраться, и тем не менее, в отношении меня производятся абсолютно недружественные действия. Я свидетель, я готов давать показания, я готов помогать следствию, но то, что происходит, это не помощь и это не допрос –– это настоящее давление и угроза, они угрожают меня посадить по статье за взятку и подлог.

Теперь, исходя из вышеизложенного, основываясь на российском законодательстве, попытайся квалифицировать данное деяние (имеется в виду действия Гуриева) как взятку? Или подлог?
З.Ы. А относительно оплаты- здесь всё изложено. Даже в картинках. Настолько натянуто, что доказательной базы практически ноль. Зато звучит громко. Пипл схавает.

 

[Stas]

Оплачивалась ли кем-то это "экспертиза" меня совершенно не интересует.

Это всё красиво и правильно, но к утверждению Орунгала имеет малое отношение. Напоминаю начало нашей с ним беседы:

Очень хорошее интервью!
У меня, как честного человека вопрос к форумчанам, как вы думаете, как мне лучше поступить?
Тут пару лет назад в Австралии, меня как врача официально попросили провести освидетельствование одной изнасилованной. Освидетельствовать, в рамах своей работы я её освидетельствовал, но ещё получил 100 тыс баксов за освидетельствование от предпологаемого насильника. И вот теперь, эти сцуки из полиции вызывают меня на допрос и шьют дело. Чем интересовались следователи, я не могу вам сказать, это тайна следствия. Но я думаю, что мой кейс, конечно, очень интересен вот чем: против меня нет вообще никаких обвинений; документы, которые я видел, показывают, что следствие вообще не знает, к чему придраться, и тем не менее, в отношении меня производятся абсолютно недружественные действия. Я свидетель, я готов давать показания, я готов помогать следствию, но то, что происходит, это не помощь и это не допрос –– это настоящее давление и угроза, они угрожают меня посадить по статье за взятку и подлог.

Теперь, исходя из вышеизложенного, основываясь на российском законодательстве, попытайся квалифицировать данное деяние (имеется в виду действия Гуриева) как взятку? Или подлог?
З.Ы. А относительно оплаты- здесь всё изложено. Даже в картинках. Настолько натянуто, что доказательной базы практически ноль. Зато звучит громко. Пипл схавает.

Бл., какие же вы трудные, а.

Значит то, о чем я говорил, к утверждениям Орунгала не имеет отношения, но тогда почему я должен оценивать действия Гуриева!!!??? Где логика!?

Еще раз: оплачивалась ли кем-либо и каким-либо образом "экспертиза", в которой принимал участие "Серега-экономист" ((с) Ганапольский), и как оценивать его действия, мне не интересно и совершенно безразлично!

 

[Stas]

Ладно. Отвечу, что бы еще раз прояснить свою позицию, теперь уже для тебя.

Вернись к моему посту, с которого и начался срач со стороны некоторых, прочти то, что я говорил далее.

Я считал и считаю, что обсуждаемая "экспертиза" - пустышка, не имеющая никакого значения. Если либералы сейчас утверждают то же, то зачем ее вообще проводили? Это ведь с их подачи, по их предложению она проводилась, если мне память не изменяет. Я не помню, чтобы Медведев вдруг ни с того, ни с чего сказал: "А давайте-ка проведем такую экспертизу!"

Так для чего она проводилась? Кому-то продемонстрировать, что наши суды принимают неправосудные решения? Кому!?

Остался без ответа и такой интересный вопрос: предъявлялось ли адвокатами в вышестоящий суд, при обжаловании приговора, это заключение?

Судебные акты, вступившие в силу (а в нашем случае, проверенные в порядке обжалования всеми судебными инстанциями), нужно уважать и исполнять.
Когда оценку законности приговора делает вышестоящий суд - это нормально, так и должно быть.
Но проводить какую-либо (общественную, независимую и т.п.) экспертизу о законности вынесенного приговора (почитайте выводы "экспертов", они оценивают именно это) - бред сивой кобылы.

Именно об этом я и говорил. В том числе и о недопустимости считать безмозглыми идиотами и неучами многочисленных судей, принимавших участие на разных стадиях в рассмотрении этого дела.

Оплачивалась ли кем-то это "экспертиза" меня совершенно не интересует.

Это всё красиво и правильно, но к утверждению Орунгала имеет малое отношение.

Только счас осознал! Не может быть! Не описАлся, случаем?

 

[смит]

А зашибись оне из России эмигрируют, с Елисейских полей.

Мне кажется, что когда из страны бегут люди, то это не очень хороший признак. Для страны.

Есть такое дело, уезжают.
_________________________________________
Вот и мои сегодня ночью в Прагу улетели. Я им говорю; "Возьмите сапоги то резиновые", а они говорят, что "там купим". Наивные руссотуристо.
____________________________________________
Вообще, конечно, плохо, что уезжают.
Получается, что от закона нашего можно у Вас укрыться.
Воруй сколь влезет- эмиграция всё спишет.
Конечно, отдельно стоят те, кто за колбасой, но это совсем другая история. Этих искренне жаль.

 

[irbis]

Это- совсем другой вопрос.

Это к вопросу о версиях,по которым произвели выемку информации

 

[alexxx_old]

Это всё красиво и правильно, но к утверждению Орунгала имеет малое отношение.

Только счас осознал! Не может быть! Не описАлся, случаем?

Нет, не описАлся. Я в состоянии понимать серьёзные аргументы. В отличие от. Причём независимо от убеждений.

 

[Orungal]

Судебные акты, вступившие в силу (а в нашем случае, проверенные в порядке обжалования всеми судебными инстанциями), нужно уважать и исполнять.
Когда оценку законности приговора делает вышестоящий суд - это нормально, так и должно быть.
Но проводить какую-либо (общественную, независимую и т.п.) экспертизу о законности вынесенного приговора (почитайте выводы "экспертов", они оценивают именно это) - бред сивой кобылы.

Именно об этом я и говорил. В том числе и о недопустимости считать безмозглыми идиотами и неучами многочисленных судей, принимавших участие на разных стадиях в рассмотрении этого дела.
.

Дык вот и я об это толкую! Что надо уважать хотя бы ту судебную систему, которая есть на сегодняшний день. Ибо если её не уважать, то тогда вообще не на что опереться, тогда либо надо оперировать бандитскими законами, либо "мнением" хомячков. Другого не дано.

В любой мало-мальский цивилизованной стране, ни один журналист не посмеет усомниться в приговоре, вступившим в законную силу. И вообще это круто, люди с высшим юридичиским образованием, с высшим статусом в мире юриспруденции (судьи), в течении многих месяцев, привлекали экспертов, выслушивали адвокатов и подсудимых, и на основании всех своих знаний вынесли приговор. А потом выходит Вася с плакатом и говорит, приговор несправедливый!

 

[Orungal]

Судебные акты, вступившие в силу (а в нашем случае, проверенные в порядке обжалования всеми судебными инстанциями), нужно уважать и исполнять.
Когда оценку законности приговора делает вышестоящий суд - это нормально, так и должно быть.
Но проводить какую-либо (общественную, независимую и т.п.) экспертизу о законности вынесенного приговора (почитайте выводы "экспертов", они оценивают именно это) - бред сивой кобылы.

Именно об этом я и говорил. В том числе и о недопустимости считать безмозглыми идиотами и неучами многочисленных судей, принимавших участие на разных стадиях в рассмотрении этого дела.
.

Дык вот и я об это толкую! Что надо уважать хотя бы ту судебную систему, которая есть на сегодняшний день. Ибо если её не уважать, то тогда вообще не на что опереться, тогда либо надо оперировать бандитскими законами, либо "мнением" хомячков. Другого не дано.

В любой мало-мальский цивилизованной стране, ни один журналист не посмеет усомниться в приговоре, вступившим в законную силу. И вообще это круто, люди с высшим юридичиским образованием, с высшим статусом в мире юриспруденции (судьи), в течении многих месяцев, привлекали экспертов, выслушивали адвокатов и подсудимых, и на основании всех своих знаний вынесли приговор. А потом выходит Вася с плакатом и говорит, приговор несправедливый!

 

[Stas]

В любой мало-мальский цивилизованной стране, ни один журналист не посмеет усомниться в приговоре, вступившим в законную силу. И вообще это круто, люди с высшим юридичиским образованием, с высшим статусом в мире юриспруденции (судьи), в течении многих месяцев, привлекали экспертов, выслушивали адвокатов и подсудимых, и на основании всех своих знаний вынесли приговор. А потом выходит Вася с плакатом и говорит, приговор несправедливый!

Да нет, Orungal, с Васей все в порядке. Он же не облачает свой плакат в "экспертное заключение", не считает себя экспертом...
Пусть ходит со своим плакатом.

Этот плакат адвокаты не будут направлять в Страсбург

 

[Субботин]

А зашибись оне из России эмигрируют, с Елисейских полей.

Мне кажется, что когда из страны бегут люди, то это не очень хороший признак. Для страны.

Если люди то да.

 

[kizole]

Мне кажется, что когда из страны бегут люди, то это не очень хороший признак. Для страны.

Если люди то да.

Особенно, когда вижу как канадская молодёжь бежит в США

 

[АГУ]

В любой мало-мальский цивилизованной стране, ни один журналист не посмеет усомниться в приговоре, вступившим в законную силу.

Ты явно ошибаешся. Такое постоянно происхдит. Прочти к примеру The Innocent Man Гришэма.

И вообще это круто, люди с высшим юридичиским образованием, с высшим статусом в мире юриспруденции (судьи), в течении многих месяцев, привлекали экспертов, выслушивали адвокатов и подсудимых, и на основании всех своих знаний вынесли приговор. А потом выходит Вася с плакатом и говорит, приговор несправедливый!

Вообще-то круто верить во всю эту лабуду с учетом некоторых факторов. Особенно в выделенные мной моменты.

Особенно, когда вижу как канадская молодёжь бежит в США

Ты опять все перепутал. Из Канады не бегут, испугавшись Канады. Попробуй почувствовать разницу.

 

[муРРман]

В любой мало-мальский цивилизованной стране, ни один журналист не посмеет усомниться в приговоре, вступившим в законную силу.

Ты явно ошибаешся. Такое постоянно происхдит. Прочти к примеру The Innocent Man Гришэма.

И вообще это круто, люди с высшим юридичиским образованием, с высшим статусом в мире юриспруденции (судьи), в течении многих месяцев, привлекали экспертов, выслушивали адвокатов и подсудимых, и на основании всех своих знаний вынесли приговор. А потом выходит Вася с плакатом и говорит, приговор несправедливый!

Вообще-то круто верить во всю эту лабуду с учетом некоторых факторов. Особенно в выделенные мной моменты.

Особенно, когда вижу как канадская молодёжь бежит в США

Ты опять все перепутал. Из Канады не бегут, испугавшись Канады. Попробуй почувствовать разницу.

Думаю, что из Канады бегут испугавшись не Канады, а устав от канадцев.

 

[kizole]

В любой мало-мальский цивилизованной стране, ни один журналист не посмеет усомниться в приговоре, вступившим в законную силу.

Ты явно ошибаешся. Такое постоянно происхдит. Прочти к примеру The Innocent Man Гришэма.

И вообще это круто, люди с высшим юридичиским образованием, с высшим статусом в мире юриспруденции (судьи), в течении многих месяцев, привлекали экспертов, выслушивали адвокатов и подсудимых, и на основании всех своих знаний вынесли приговор. А потом выходит Вася с плакатом и говорит, приговор несправедливый!

Вообще-то круто верить во всю эту лабуду с учетом некоторых факторов. Особенно в выделенные мной моменты.

Особенно, когда вижу как канадская молодёжь бежит в США

Ты опять все перепутал. Из Канады не бегут, испугавшись Канады. Попробуй почувствовать разницу.

Да вижу разницу. Из Канады бегут не испугавшиеся, а радостные что убежали