Ну, что я могу сказать. Аргументация настоящего идиота.
Разберем его "доказательства" по пунктам:
Я тут привел аргументы
Во первих 1989 году 9 апреля совершено преступление групой лиц(советскими солдатами) Товариш Х назовем его Лапотниковим в то время служил в той части ( юридическим языком входил состав банды)
Я совершенно не въехал, что значит "служил в той части"?
В Тбилиси в то время было много частей СА.
Вопрос:
- Какую часть этот идиот Tenikas имеет ввиду (номер части, дислокация)?
выну за содеяние он отрицает но что служил в той часты он это не отрицает(он это говарил тут)
Вопрос:
Где ссылка на мои слова, где я "не отрицал, что служил в той части".
То, что множество таких ссылок существует в мозге идиота Tenikas'а , я не сомневаюсь.
В реале таких ссылок нет и быть не может.
Что было совершено преступление есть выводи комиссии Собчака котории я представил и возрожение не последовали.
ИМХО, единственная фраза, где этот идиот Tenikas не соврал и не нафантазировал.
Чтоб доказат виновность или отрицат таковим. Обвиняюшая сторона меня в ложи должен мне представить списки преступной групировки и конечно фамилю имя и очества товариша Лапапотникова.(соучастника преступлении вед он не отрицал что служил там в том году). И посмотрим саучастник или нет тот человек в этом.
Логика железная. Т.е. этот идиот Tenikas считает, что вправе обвинить любого человека в любой хрени, а потом, этот человек должен предоставлять доказательства, что он к этой хрени непричастен.
так как не один преступник тех собитии выну свою не признал а жертв 18 человек + выводи комисии собчака + Юрии Рост котории сам выдел как грузин дубасили в кустах лапатами + человек не отрицает что служил там (находился в преступной банде)
Еще один "железный" аргумент.
Короче, все "доказательства" идиота Tenikas'а сводятся к трем пунктам:
1. В Тбилиси в 1989 году, при разгоне митинга, погибли люди.
2. Я жил в Тбилиси в это время и служил в Советской Армии.
3. Ни один из тех, кто участвовал в разгоне митинга, в этом не признался.
Из этого он делает далеко идущий вывод, что я "убивал грузинских стариков и старушек лапатоми".
Бредовость этого обвинения очевидна каждому, кто прочел его "опусы". Даже его товарищи по форуму, чувствуется, стыдятся такого придурка в своих рядах.
Поэтому, предлагаю Tenikas'у поразмыслить над ситуацией, если бы кто-то, используя его логику, обвинил бы его лично, ну, например, в педофилии.
Пример:
Некто, вооружается его логикой и заявляет - Tenikas с форума Грузия-Онлайн является педофилом.
Тут же предлагаются неопровержимые доказательства (естественно, по методу самого Tenikas'а):
1. В Прибалтике были скандалы, связанных с педофилами.
2. Как он сам признался, Tenikas живет в Прибалтике (находится в преступной банде педофилов).
3. Ни один из педофилов сам не признался, что он педофил.
Вывод (исходя из логики Tenikas'а): Tenikas с форума Грузия-Онлайн является педофилом.
И после этого (опять же, по логике Tenikas'а), теперь сам Tenikas должен предоставить доказательства, что он не педофил.
Сможет ли он это сделать?